銘傳大學
社會科學院
English
回首頁
媒體報導
 
章光明教授接受蘋果日報採訪: 政治滲透制度　警察無自主權 2021/5/6   
 
政治滲透制度　警察無自主權（章光明）

■警察的管理文化乃典型科層，講求階級服從，無可避免地將斲傷專業發展。示意圖。資料照片
章光明／銘傳大學犯罪防治系教授、中華警政研究學會副理事長

數日以來，又發生幾起警察爭議，風波不斷。中壢員警盤查女教師，警察受到「不當臨檢、訓練不良」之物議；松山分局黑衣人打砸派出所，各界猜測案件背後潛藏政治關說與警察人事問題；義警餐會的「弄蟑之亂」，在事實尚未釐清之前，黑道與警察的關係又被拿來大做文章。

在社會藉該等事件撻伐警察的同時，立法院正在審議「跟蹤騷擾防制法」，顯示警察問題發生時，大家罵警察；社會問題需要解決時，大家找警察。

缺乏為政策辯護的文化
這部法律在去年11月以「糾纏犯罪防制法」之名提出之際，硬是被相關團體指責行政機關缺乏誠意，警察因此再一次受到政治的指導，在政策上改弦更張，日前卻仍因跟騷行為的範圍問題，未能達成共識，部分委員要求放寬定義，警政署所提該法範圍過大將排擠正常治安勤務的理由，似乎並非相關團體所關注。看來，該法通過後，其他法律與該法重疊之行為，又將增加原已不堪負荷的派出所問題。

這些問題反映了，因工作特性衍生的警察文化是跨國界、跨社會的。研究指出，街頭警察處在社會與公務體系的最基層，來自長官、政治、媒體等之壓力，使他們必須找尋心靈宣洩的出口，因而造就了警察對外界「既懷疑疏離又武裝權威」的集體心理，由此觀察以上事件，便可理解街頭警察行為。另一方面，警察的管理文化乃典型科層，講求階級服從，無可避免地將斲傷專業發展，影響所及，警察組織中，向來欠缺文官當為政策辯護的主體性（agent）思維。

何以致之？在台灣，我們可以從警察與各界的互動現象，找到答案。首先，警察與市民發生取締衝突時，人權觀主導下的社會輿論，象徵行政高權的警察多受指責；其次，在警察與媒體的互動中，警察知道「媒體報導的警察作為比警察實際作為重要」，因此經營良好媒體公共關係，卻常受外界質疑，外界尤其對媒體大亨與警察決策階層的互動貼上負面標籤。

再者，在警察與其他政府部門的互動中，政治人物總以警察有較高的強制力，又因警察缺乏為政策辯護的主體性文化，警察總是做得多，資源少，年改制度犧牲下的警察權益，是為明證。

若就警察與社會團體的互動觀察，看似公益的非營利組織，其成員在執政者掌握資源後，紛紛擔任政務官員，顯見台灣社會團體的政治屬性。是的，人權、媒體、政府、團體都有政治的涉入，政治在警察組織之上，又藉由這些機制的滲透，對警察組織與個人造成深遠影響。

外界的批判，外界的期許，似乎認為警察可以決定自己，這邏輯簡單、痛快。但再細想，警察又似乎有著「人在江湖、身不由己」的無奈。套句研究方法的術語，警察，是依變項，他是被決定的。自變項呢？誰能決定警察？我前面說了。
 
連結
 
回上一頁


主任信箱 畢業生留校調查 榮譽榜 新鮮人專區 交通資訊 檔案下載 校友園區 系學會 系友會 校友Facebook 犯防系Facebook