銘傳大學
社會科學院
English
回首頁
媒體報導
 
王伯頎副教授於6月13日接受聯合報訪問:曾讓李宗瑞、陳福祥栽了！ 破案神器Ｍ化車爆人權爭議 2020/6/13   
 
王伯頎副教授於6月13日接受聯合報訪問:曾讓李宗瑞、陳福祥栽了！ 破案神器Ｍ化車爆人權爭議

2020-06-13 07:00 聯合報 / 記者曾健祐、林孟潔、張宏業
台北警方五年前出動「M化車」鎖定詐騙集團，持搜索票破獲位於桃園龍潭的機房，檢方依恐嚇取財起訴陳姓主嫌等四人；不過，桃園地院認為，Ｍ化車借訊號探知位置資訊，干預人身自由基本權，使用上無法源依據，排除Ｍ化車直接取得的詐團位置證據力，判四人無罪。
警方運用Ｍ化車偵蒐行之有年，首度被法院以干預人權認定無證據能力，讓使用適法性問題再次浮上檯面；審、檢辯與警方各有看法，學者認為，科技偵防應該有制度性、通則性的規範，讓警方使用Ｍ化車更有法源依據，減少人權爭議。
科技日新月異，犯罪者追緝難度也增加，警方擁有「Ｍ化車」又稱為「Ｍ化定位車」，全名叫「Ｍ化偵查網路行動電話定位系統」；由於越來越多犯罪者把智慧型手機當作規避查緝工具，LINE等通訊軟體無法監聽，連調閱對話紀錄都有困難。為破解科技犯罪的難題，調查局除靠傳統模式蒐證，也曾斥資購買M化車，精準掌握犯罪者的移動足跡、持有的手機數量等，常用於如國家安全、肅貪等案件。
例如立法院前秘書長林錫山收賄案、高院法官集體貪汙案的白手套，與法官約在地下停車場收現金，都是靠Ｍ化偵防車等現代科技完成蒐證。
Ｍ化車外觀和一般休旅車沒有兩樣，但造價不菲，每輛價值上千萬元，內裝有無線電定位系統，透過衛星定位結合手機基地台，可以查出手機發話位置，且誤差很小，可以精準到得知發話位置在某個大樓、某間房間，是警方科技辦案的利器，多用於重大刑案，或緊急救難中。
2015年台北市峨眉立體停車場發生雙屍槍擊案，販毒集團成員蔡宗育、蔡鎧陽遺體疊在一起、陳屍轎車內；主嫌、天道盟不倒會分子陳福祥犯案後逃亡，11天後他在睡夢中落網。
陳福祥逃亡期間交替使用多支人頭手機，平時透過手機通訊軟體和同夥聯繫，看完訊息就關機，行蹤難以掌握；警方出動Ｍ化車，當天凌晨3點半，警方發現陳福祥用手機點閱應召站叩客簡訊，隨即確定他躲藏在大樓14樓套房，順利逮捕到人。
屢建功破案 李宗瑞、陳啟祥、江連福都靠它逮人
富少李宗瑞2009年10月至2011年7月在夜店把妹，多次在飲料下藥，待女子喝醉扛回家性侵，偷拍性愛過程，他犯後神隱，警方為追查行蹤也出動M化車。
爆料林益世涉索賄關鍵人士陳啟祥，也是警方派出M化車鎖定他在高級酒店躲藏；另外，前立委江連福因案被判刑定讞卻遲不入監，也是靠Ｍ化車查出他的位置，讓警方拘提他到案。
除了重大刑案 Ｍ化車也用於緊急危難搜尋
2018年台北市士林區經營金魚錦鯉養殖場的何姓男子砍殺胞弟20多刀致死後往山區逃逸，警方擔心他可能尋短，除漏夜搜山也出動M化車搜尋手機訊號。
警方案發後隔天凌晨先發現何的手機卻沒有發現何的蹤影，直到上午才發現他倒臥距離案發地2公里的菜寮，一旁有農藥罐，手機距離陳屍地200公尺，研判何死意堅決，不願和家人聯繫。
M化車蒐證 法官有疑慮「干擾基本權」
不過，當檢警調查一起詐團案件，從被害人、犯嫌的通聯掌握基地台，再出動Ｍ化車靠近測點鎖定手機門號，最後精確測出發話位置是龍潭一處機房，進而破獲詐團成員的案件。
桃園地院法官卻在判決中指出，蒐集犯罪證據固然重要，但更重要的是，發動的要件、程序，若不合目的性或以不正手段非法取得，人民基本權保障將蕩然無存，在偵辦詐團案中使用Ｍ化車已干擾基本權，應有法律授權才能為之，否則無異開放所有法未明文的科技偵查手段，讓科技進展一概取代「法律保留」。
科技偵防成侵害人權隱憂 律師：制定通則性規範
律師林俊宏指出，學術上有「馬賽克理論」，意指乍看之下瑣碎、微不足道的小方塊或資訊，但拼湊起來，就可以得知個人的生活習慣、行蹤和不想透露的資訊，無論是在學理上或實務上，Ｍ化車確實透過蒐集、定位手機訊號，得知對方的位置，明顯侵害人權。
他說，現今講求科技執法、科技辦法，但「科技跑得比法律快」，偵查機關等不及法律制定，就貿然使用新興科技辦案，雖可增加破案機率，但適法性恐有問題，「有牴觸憲法疑慮」，若法院未發現，被告權益就受到影響。
要在通訊監察保障法，或是刑事訴訟法中規範，各界意見不同，最後不了了之。
他認為，科技執法若涉及人民隱私等基本權利，應視為侵害人民權利的強制處分，從刑事訴訟法中設置通則性規範，回歸法官保留原則，讓法院決定是否能發動科技執法，檢警遇緊急狀況無法及時出動Ｍ化車，此部份可比照強制處分，遇急迫狀況可以事後追認。
律師郝中興：比照調通聯紀錄 回歸法官保留原則
律師郝中興指出，Ｍ化車雖不會無限上綱濫用，僅有重大刑案或緊急危難才使用，但法官點出「侵害人權」的疑慮，值得各界關注、討論。
他說，從比例原則來看，調閱通聯紀錄侵害人權較小，Ｍ化車精準鎖定位置侵害人權較大，但調閱通聯紀錄需要法院許可，在緊急狀態下可由檢察官許可，反而Ｍ化車卻無需任何許可，即可直接出動，未來是否該比照調通聯的方式，或許是個思考方向。
贊同科技辦案 學者：要符合比例原則、訂定規範
銘傳大學犯罪防治系副教授王伯頎指出，他贊同科技辦案、科技偵查，但要斟酌個案是否符合比例原則；德國也對科技偵查訂定規範，例如無人機辦案等。
他認為，台灣也應針對科技偵防設置制度性規範，包括最重本刑幾年以上的案件，才能出動Ｍ化車監控、蒐證的證據保存多久需銷毀、蒐證後只能用於本案，不能擴張使用等。
警方執法有明確依據，使用Ｍ化車上更合理，反而可減少人權爭議。
 
下載　
 
回上一頁


主任信箱 畢業生留校調查 榮譽榜 新鮮人專區 交通資訊 檔案下載 校友園區 系學會 系友會 校友Facebook 犯防系Facebook