調查結果

◎畢業生對本校教育品質項目之滿意程度，8項持肯定，其餘為中等
調查顯示91學年度畢業生對本校教育品質分項之滿意程度，38個項目中畢業生對「安全的校園環境」、「英語視聽教學設備」、「提供校園刊物使學生瞭解學校的動態」、「電腦課程對工作能力的助益」、「梅花座安排考試座位有助於考試制度健全」、「系上老師與學生相處氣氛與互動」、「教師的上課態度」、「教師對學生發問的應答態度」等8項目持肯定態度，對其餘項目則抱持未特別贊同亦未特別反對的看法。顯示整體而言仍有很大的成長空間。

◎跨年比較顯示畢業生的滿意項目有增多、不滿意項目有減少之勢
由下表之跨年比較顯示九十一學年度「分項教育品質」項目中平均分數超過5分的八項中，有五項與九十學年度分析結果相同，另有三項為新進榜者。至於平均值低於3分的項目，去年及前年榜上有名的「行政服務態度」、「行政服務效率」、「膳食品質」等三項皆已從黑名單除名。然而三項分數仍未超過4分的中間值，顯示畢業同學對此三項仍較傾向不滿意。整體來看畢業生對學校教育品質的各項分數大多趨向滿意一方，38個項目中低於4分中間值者，除上述三項外，僅有「學校提供豐富的圖書資源」、「學校提供充足的學生活動」、「學校提供充足的社團活動」等三項。整體教育品質的五項中，對行政人員的整體感覺也低於4分中間值，顯示本校行政人員仍有進步空間。

◎桃園校區整體教育品質滿意評等超越台北校區
桃園與台北兩校區比較勝負立見；38項分項教育品質分項評等中，統計差異分析桃園勝出19項，台北僅超越兩項。桃園校區在包括教師、行政人員、系上、學校各個層面的整體教育品質滿意評等，皆呈現領先態勢；桃園畢業生亦對與母校連繫與回饋有較熱情的的回應。

◎台北校區91與90學年度畢業生評等有五項正成長、一項負成長；桃園校區則有13項正成長，0項負成長。
台北校區正成長項目為良好的讀書環境、豐富的圖書資源、良好的膳食品質、良好的專業教學設備、良好的行政服務態度；台北校區呈負成長項目為導師對學生生活或學習很有助益；桃園校區呈正成長項目為良好的讀書環境、豐富的圖書資源、良好的電腦教學設備、良好的專業教學設備、良好的行政服務態度、良好的教學與上課空間、地理位置有適當的交通便利性、彈性的轉系與雙學位政策、點名考勤制度有助於學生的學習、教師熱心關懷學生、學生有自我成長的教育環境、對學生生活適應的困難能有效協助。



◎畢業生對學校之文字回饋與建議總結整理 (粗體字者為至少五人反映項目)

（一）學校環境方面
校地交通—台北校區校地不足，建議擴建校地；桃園校區交通不便，建議增設專車。
膳食品質—餐廳價格仍嫌貴、不夠多樣；建議開放更多廠商進駐。
社團活動—予以社團更大活動空間及經費補助，多予協助社團發展。
課外活動—建議增加活動；多辦與課業有關、文藝、舞會等多樣活動。
校園安全—做得很好；建議樓梯有防滑設置。
校園整潔—建議宣導學生自我維護教室內整潔。
上課環境—社團活動或體育課易影響圖書館及H樓的學習環境。

（二）教育資源方面
圖書館資源—館藏不足；建議充實館藏資料；建議台北銘傳的圖書館要擴建或改建；建議延長開館時間；建議增加學術期刊；加強圖書館利用教育。
閱覽室—提供更多安靜的自習環境；閱覽室空間小、座位不夠；改善空調及環境清潔。
電腦設備及資源—開放電腦教室太少；擴充電腦設備；延長電腦教室開放時間。
一般教室資源—班級人數太多；教室桌椅不符合人體工學。
其它—更應該加強台北校區校內設備及資源；利用公告欄或任何方式，使學生更能對學校設施資源充分了解與利用；每年學校花費許多經費改善校園的軟硬體設備，可明顯感受。

（三）行政制度
行政人員服務—行政人員態度及效率不佳，希望能改進；課指組、衛保組、教官給予學生很棒的服務。
系上秘書助教—系上秘書、助教態度有待加強改進，並提升服務品質。
點名制度—修正改善點名制度；點名制度只是形式上的增進學習實質上並無助益。
考試制度—肯定學校的考試制度；建議期中期末考試卷發回，以便學生改善學習方法及態度。

（四）教學與課程
課程規劃—專業課程且與實務結合；多開設增進就業能力的課程；教學上提供更實際的知識，如就業考試，高普特考等之課程；系選修課程能增加更多元的內容；突顯各系特色；增加實作、實習、建教合作機會；英語及電腦課程針對不同科系，設計不同課程以應付職場之需求；加強人文教育。
修課問題—修課的選擇少，好的選修課常因人數多而選不上；建議改善選課系統。
英語課程—四年英語教育收穫良多。
電腦課程—電腦教學很有幫助。
授課內容—增加實用性、與實務結合；提供學生各項證照考試資訊。
師資—師資有待加強(師資不足、留住優良師資)；部份教師熱情不足；老師有真材實料，但不會教；英文外籍老師素質參差不一；教授出題太過僵化，考題與歷年相似容易被猜題；加強專業師資(尋找適當老師任課)。

（五）校園風氣
研究風氣—鼓勵提昇讀書研究風氣；鼓勵教師進行學術研究；應多加強學生間的討論；予教師充分研究時間與研究室，提高教學品質；提供好的圖書館及閱覽室以提昇讀書風氣。
學校與學生的互動—希望真的可以聽聽學生們的意見與溝通；站在學生立場作考量；期望教師與學生間增加互動；設立學生對校園的意見箱。
其他—校風太過保守；校風能更開放一點；持續走向更自由的學風。

（六）學生與就業輔導
輔導部份—提供大一到大二學生探索自我、諮詢輔導的機會；提供更多學生就業輔導；提供個人生涯發展的多元資訊。
校友部份—感謝學校栽培，有機會一定會回饋學校；同學校友之間聯繫不夠；提供更多校友關心學校或系上資訊的管道。

研究限制與建議

本次回收問卷在部份錯誤地址重寄及電話催寄的策略下達409份，比去年的284份多出百餘份。然若扣除服役的畢業校友以2300份計算，回收率卻仍偏低(17%)。這雖然是郵寄調查之可預期結果，但也意味著需審慎對待分析結果的代表意義。

由於追蹤離開校門的畢業校友如此耗時費力，研究者建議未來教育品質滿意度調查可以即將畢業的在校生為研究對象。以在校生為樣本，透過各班心靈DJ或班代表的協助，估計至少可以有80%以上的回收率，能更有效代表母體；調查過程也較省時費力，問卷可立即回收，而無需經歷長達數個月跚跚來遲的回卷時間。畢業前四、五月施測，上學期的行政會議即可報告結果，為校務建言；這種作法可避免目前在畢業生畢業約一年後才有結果出爐，各個單位一年的努力無法在滿意度報告上有即時回饋的缺憾。